Frontiers 10 апреля 2026 года
Выбирая диетическую версию своего любимого газированного напитка, вы употребляете некалорийные подсластители, которые имеют сладкий вкус, но, в отличие от сахара, не содержат калорий. Однако организации здравоохранения начинают высказывать опасения по поводу потенциального долгосрочного воздействия этих подсластителей, предполагая, что они могут нарушать энергетический обмен и повышать риск развития диабета или сердечно-сосудистых заболеваний. Новое исследование на мышах показало, что популярные подсластители сукралоза и стевия негативно влияют на микробиом кишечника и экспрессию генов, потенциально нарушая обмен веществ, что может передаваться из поколения в поколение.
«Нас заинтриговало, что, несмотря на растущее потребление этих добавок, распространенность ожирения и метаболических нарушений, таких как инсулинорезистентность, не снижается, — говорит доктор Франсиска Конча Селуме из Чилийского университета, ведущий автор статьи в Frontiers in Nutrition. — Это не значит, что подсластители вызывают эти тенденции, но возникает вопрос, не влияют ли они на обмен веществ таким образом, что мы пока не до конца это понимаем».
Сахар под любым другим названием?
Ученые разделили 47 самцов и самок мышей на три группы, каждая из которых получала либо обычную воду, либо воду с добавлением сукралозы или стевии в количестве, сопоставимом с тем, которое человек может употреблять в рамках обычного рациона. Эти группы мышей скрещивали в течение двух поколений подряд, и все они получали обычную воду.
"Эксперименты на животных позволяют нам очень точно контролировать условия окружающей среды и изолировать влияние конкретного фактора, например пищевого компонента, а также наблюдать за несколькими поколениями в течение относительно короткого периода времени".
Доктор Франциска Конча Селуме, ведущий автор, Чилийский университет
Каждое поколение проходило тест на пероральную толерантность к глюкозе, который выявляет резистентность к инсулину — предвестник диабета. Исследователи также брали образцы кала, чтобы выявить изменения в микробиоме кишечника и концентрации короткоцепочечных жирных кислот, которые могут указывать на эпигенетические изменения, передающиеся от родителей к детям: считается, что подсластители влияют на уровень короткоцепочечных жирных кислот, нарушая работу микробиома кишечника, что в конечном итоге может привести к изменению экспрессии генов.
Ученые также изучили экспрессию пяти генов, связанных с воспалением, барьерной функцией кишечника и метаболизмом в печени и кишечнике. Эти гены были выбраны для того, чтобы получить представление о потенциальном эпигенетическом влиянии на кишечник, воспалительные и метаболические факторы, которые могут быть причиной негативного воздействия непитательных подсластителей на здоровье.
История о двух подсластителях
Ученые обнаружили, что разные подсластители по-разному влияют на организм, и со временем эти эффекты менялись. В первом поколении только у самцов мышей, получавших сукралозу, наблюдались признаки нарушения толерантности к глюкозе, но во втором поколении повышенный уровень сахара в крови натощак был выявлен у самцов мышей, получавших сукралозу, и самок мышей, получавших стевию.
У обеих групп мышей, получавших подсластители, микробиом фекалий был более разнообразным, но концентрация короткоцепочечных жирных кислот была ниже, что говорит о том, что бактерии вырабатывали меньше полезных метаболитов. У обоих последующих поколений также была снижена концентрация короткоцепочечных жирных кислот. У мышей, получавших сукралозу, изменения в микробиоме фекалий были более серьёзными и устойчивыми: в их фекалиях было больше патогенных и меньше полезных видов бактерий.
Аналогичным образом сукралоза, по-видимому, запускает экспрессию генов, связанных с воспалением, и подавляет экспрессию генов, связанных с метаболизмом, в течение двух поколений после употребления. Стевия также влияет на экспрессию генов, но ее воздействие менее выражено и не передается более чем одному поколению.
«При сравнении поколений мы обнаружили, что эти эффекты были наиболее выраженными в первом поколении и ослабевали во втором, — говорит Конча. — В целом эффекты, связанные с приемом сукралозы, были более устойчивыми и сохранялись на протяжении нескольких поколений».
«Изменения, которые мы наблюдали в толерантности к глюкозе и экспрессии генов, можно интерпретировать как ранние биологические сигналы, связанные с метаболическими или воспалительными процессами, — говорит Конча. — Например, у животных не развился диабет. Вместо этого мы наблюдали незначительные изменения в том, как организм регулирует уровень глюкозы, а также в активности генов, связанных с воспалением и регуляцией обмена веществ. Возможно, такие изменения могут повышать восприимчивость к метаболическим нарушениям при определенных условиях, например при употреблении пищи с высоким содержанием жиров».
Однако команда исследователей подчеркивает, что, хотя это исследование выявляет взаимосвязь между различными изменениями в состоянии здоровья, оно не устанавливает причинно-следственную связь. Кроме того, влияние искусственных подсластителей на мышей не совсем точно отражает их воздействие на людей.
«Цель этого исследования — не вызвать панику, а подчеркнуть необходимость дальнейших исследований, — говорит Конча. — Возможно, стоит ограничить потребление этих добавок и продолжить изучение их долгосрочного биологического воздействия».
Источник:
Границы
Ссылка на журнал:
Конча Селуме, Ф., и др. (2026). Искусственные и натуральные подсластители, не содержащие питательных веществ, вызывают различные реакции со стороны кишечника и генетические изменения у разных поколений. Frontiers in Nutrition. DOI: 10.3389/fnut.2026.1694149. https://www.frontiersin.org/journals/nutrition/articles/10.3389/fnut.2026.1694149/full
Чтобы написать отзыв нужно авторизоватся